Kate Dorn
Так сложилось, что Алексей знает фотографическую тему, можно сказать, как никто другой со всех точек зрения: и как фотограф, и как продавец, и как «ремонтник», и как теоретик. Я считаю, что Вам не то чтобы очень повезло, а просто-таки сказочно повезло, что такой уникальный человек попал в мои лапы и готов пролить свет на многие вопросы, которые буквально грызут посетителей моего сайта, которые в свою очередь одолевают этими вопросами меня. Поэтому я, очумев от ответов на 854 письма, которые ежедневно сыплются мне на почту, предпринял такой кардинальный шаг, и заполучил столь неординарного человека для интервью
Кстати сказать, у Алексея Добротворского есть сайт, его адрес http://dobrotvorsky.ru/, а самого его довольно регулярно можно видеть в Москве в ТКЦ «Савеловский» в павильоне D-16. И даже говорить с ним!
Вот фрагмент одного из писем, которые ежедневно сыплются мне в почтовый ящик. Возможно, Вы даже узнаете его, потому что сами писали его мне:
"Если Вам не сложно мне подсказать и помочь определиться с выбором фотоаппарата. Сейчас мои мучения находятся между Сanon 7D и 5D. 7-ка (с хорошими наворотами) новая модель (но еще не обкатанная). Но после прочтения статьи про “кроп-фактор” меня это смутило, 5D уже проверенный старичок. Хочется получать хорошие фото, и аппараты не совсем дешевые -поэтому не хочется делать ошибку. Я снимаю пейзажи, архитектуру, ночные съемки и всё в путешествиях.
Может, что-то приличное есть у Nikon?
Еще я слышал, что должна выйти замена 5DMark скоро.
И, конечно, хочется не ошибиться в выборе объектива. Я придерживаюсь варианта 2-х объективов: хороший теле- и универсальный. Бюджет позволяет заплатить за каждый от 40 до 60 тыс.рублей.
Можете ли дать совет по выбору?
Пафосный продавец в магазине на Белорусской сказал, что надо брать объективы с красной полоской (профессиональные), но я не знаю, что она обозначает... Видел и с зеленой... И когда открыл американский каталог, то просто потерялся....
И еще хочу все это добро приобрести в Америке в магазине H&B, там достаточно приличные цены!
Есть ли отличия между американским и российским Сanon?...»
Итак, начинаем задавать вопросы и получать ответы…
[В.С.] Вот такой первый вопрос. Какой фотоаппарат покупать? Зеркалку или мыльницу? В чем их принципиальное отличие? И так ли уж сильно будет сказываться на качестве снимка – купил человек компактную мыльницу или зеркалку?
[А.Д.] Большинство производителей, когда они разрабатывают определенную модель – например, компактную камеру – стараются совместить наилучшие характеристики оптической системы и матрицы, и в совокупности модель получается оптимальной. Это когда мы говорим о «мыльнице».
Но основная проблема цифровых компактных камер в том, что физический, или лучше сказать геометрический размер матрицы (не в мегапикселях, а в сантиметрах) – очень компактный, т.е. маленький. Как следствие, вы получите узкий оптический диапазон. Разрешающая способность аппарата, это, наверное, не самое главное, хотя именно это обычно лоббируют компании-производители...
[А.Д.] ...да, количество мегапикселей. Это на самом деле не принципиальная характеристика. Существует много камер с огромным бюджетом и с относительно небольшим числом мегапикселей. Например, Nikon D2H, которая была 4- мегапиксельная, а стоила она в районе $3500.
Основные стратегические задачи профессиональной фотографии – это увеличение динамического диапазона, т.е. количество оттенков каждого цвета. Чем шире динамический диапазон, т.е. количество оттенков каждого цвета, тем лучше. И самое главное – именно вот этот «разбег» между ярким пятном и темным пятном на фотографии.
Вот человеческий глаз воспринимает большой перепад яркостей, он видит одновременно и в темноте, и на свету. А цифровая камера – нет. Как правило, если у вас в сюжете есть одновременно яркое пятно и участок тени, то в тенях на снимке ничего не видно. Там все черное будет получаться, нечитабельное. Другими словами, будет типичная потеря информации, либо в цветах, либо в тенях. В тенях – это черное пятно, которое потом, например, при просмотре на дисплее фотоаппарата может «моргать». Это сигнал о том, что здесь потеряна информация. Вы не можете вытянуть и восстановить информацию из этого участка. Это бывает как в светах, так же и в тенях.
[В.С.] Т.е., насколько я понял, это основной недостаток компактов. А достоинство их в том, что они сбалансированы.
[А.Д.] Да, у них обычно отменное соотношение размеров матрицы и особенностей оптической системы (объектива). Вот это все в совокупности дает очень, хороший, конечный результат.
Но недостаток их, к сожалению, кроется в узком динамическом диапазоне, Это обыкновенно грозит потребителям следующим. Когда вы снимаете, траву или какой-нибудь пейзаж, или еще что-нибудь, то на компакте фиксируется очень мало градаций оттенков, и создается ощущение, что трава «одним цветом». Т.е. у компакта «разбег динамики», количество оттенков каждого цвета очень слабенькие. Да, там видно, что каждая травинка – отдельно, и резкость на этой оптике может быть неплохой, но основная проблема в том, что градаций тонов очень мало.
[В.С.] Т.е. светотени там такой богатой не будет?...
[А.Д.] Да, объемного изображения добиться практически невозможно. Это очень сложно.
Но мое личное субъективное мнение – чем больше, конечно, человек профессионал, тем больше вероятность, что он хороший кадр получит даже на слабеньком фотоаппарате.
[В.С.] На зеркалке?
[А.Д.] Даже на мыльнице. Здесь основная проблема в том, что человек готовиться к кадру будет в течение получаса. Настроек надо будет сделать такое количество, чтобы добиться более-менее адекватного результата, что это... ну, как бы, ни в какие рамки для профессионала не лезет.
[В.С.] А вот это, между прочем, существенный момент!... То есть, из компакта можно «вытянуть» качественные фотографии?
[А.Д.] Безусловно. Тут ведь на самом деле самый простейший вариант – это избежать сильного контраста, перепада освещенности данного изображения. Да, и брекетинг, конечно.
Брекетинг – такой способ, при котором фотограф снимает несколько одинаковых кадров с разной экспозицией (например, яркий – чтобы нормально получились теневые участки, и темный – чтобы хорошо проработались светлые участки). Затем эти две фотографии комбинируются в фотошопе, и получается один снимок, в котором проработаны и светлые и темные участки.
Но самое главное – в компоновке кадра. Вы просто берете и кусочек неба «отрезаете». У вас получится не слишком большая максимальная широта сюжета за счет того, что нет этого куска светлого неба в изображении. Вы просто снимаете ниже.
[В.С.] А если это сюжетно важная часть изображения?
[А.Д.] Если сюжетно важная часть – значит, здесь уже существует другое решение проблемы. Например, существуют фильтры: градиентные, поляризационные…
[В.С.] А как же я их закреплю на компактных камерах?
[А.Д.] Здесь как раз всплывает еще одна проблема с компактными камерами. Во- первых, довольно сложно найти приспособления для переходников, чтобы укрепить на компакте разные спец. насадки, фильтры…
Во-вторых, они все равно актуальности для компактной камеры практически не имеют. Т.е. вы взяли маленькую камеру, а потом накрутили на нее множество присадок, насадок, адаптеров, какие-нибудь широкоугольные конвертеры, еще что-нибудь – и в конечном результате размер и вес получится почти как у профессиональной зеркальной камеры.
[В.С.] Можем ли мы резюмировать так, что компакты пригодятся для более «протокольных» вещей – например, чтобы привезти фотки из отпуска и тому подобное?
[А.Д.] Да, безусловно. Результат работы компактов напоминает, скорее всего, документальную фотографию.
[В.С.] В художественном отношении с ними скажем… сложно? Приходится напрягаться.
[А.Д.] Да, в большинстве случаев история повторяется каждый раз одинаково. Человек покупает компактную камеру, пытается на нее снимать и потом в конечном итоге потихоньку «пересаживается» на зеркальный аппарат.
[В.С.] Так, а переходя к зеркальным фотоаппаратам, можно выделить там какие-то группы? Скажем, например, профессиональный уровень, полупрофессиональный, любительский?
[А.Д.] Да. безусловно. Вы правильно градации назвали, потому что существует разряд техники, который можно назвать любительским фотоаппаратом, несмотря на то, что он будет зеркальным.
Так же – профессиональный и полупрофессиональный. На самом деле сами производители позиционируют очень жестко эти позиции. Они разделяют свой модельный ряд, как правило, на три составляющие – те, которые мы назвали: любительский фотоаппарат, полупрофессиональный и профессиональный.
[В.С.] А где между ними можно провести «водораздел»?
[А.Д.] Существует определенный крэш-тест...
[В.С.] Страшно звучит :-)
[А.Д.] Да, на самом деле. Но приблизительно так оно и есть. Есть огромное количество тестов, которые определяют именно разряд «professional». Раньше это было явное заявление, т.е. прямо на упаковках камер была надпись “Professional”. Сейчас почему-то эта градация как то затерлась, стала размыта. Ее нет очень жесткой, но среди профессиональных фотографов эта градация очень точна и четка.
При сравнении камер для профессионального фотографа во главу угла встает, безусловно, разрешение у матрицы. Конечно, желателен хороший динамический диапазон – количество оттенков цвета, это грубо говоря, цветоопределяющая характеристика по камере. И что немаловажно – она должна быть пыле - и влагозащищенной и иметь металлический корпус.
Вот эти параметры, по сути, определяют разряд профессиональных камер.
И если взять два фотоаппарата: например, полностью любительскую камеру (не буду конкретную модель называть, потому что это будет очень серьезная антиреклама) и взять профессиональную из разряда тех же Canon – и просто с высоты около метра бросить их на асфальт…
…вероятностные характеристики на сохранность оборудования по профессиональной камере гораздо выше. И практически не существует шансов у любительской, потому что у нее конструктив таков.
[В.С.] Профессиональную камеру можно уронить?
[А.Д.] Практически можно не то что сказать – «можно уронить». Существует такое количество людей, которые их действительно роняют… Роняют, и делают это очень часто – и, в принципе, камеры живут и выживают!
У меня в руках очень часто были камеры с глубокими вмятинами внутрь корпуса. Но камера все равно оставалась работоспособной. Бывает, что заклинивает какая-нибудь электроника или еще что-нибудь, но удивительно другое: этот класс можно сравнить, знаете ли, с танками. Надежность профессиональных фотоаппаратов – потрясающая!
[В.С.] У меня сложилось впечатление, что у профессиональных фотоаппаратов довольно «жесткое» меню. То есть, есть у меня несколько знакомых фотолюбителей, которые приобрели топовые камеры и потом ужасно с ними мучились. Потому что меню и управление там перегружено всякими функциями обычному человеку ненужными, а то, что как раз видеть бы там хотелось, они не могут быстро найти.
[А.Д.] Профессиональную камеру можно сравнить с кабиной пилота современного истребителя, потому что максимальное количество функций выведено на внешнюю часть фотоаппарата. Это сделано для того, чтобы минимизировать время управления камерой. Человек должен обладать возможностью внешнего доступа к максимальному количеству функций в единицу времени. Т.е. при нажатии одной кнопки у вас изменяется определенная позиция внутри камеры – одной кнопкой вы меняете диафрагму, другой кнопкой – выдержку.
Например, в профессиональных камерах Canon управление разделено на два колеса: вы можете управлять диафрагмой отдельно и тут же отдельным колесом управлять выдержкой. В любительских камерах вам необходимо зафиксировать одну клавишу, например, на моделях Canon EOS 1000D, 450D, 350D, 300D, 500D клавишу AV (Aperture Priority) – у них управление именно за счет одного колеса. При управлении диафрагмой обязательно надо нажать эту клавишу, а потом одновременно еще управлять колесом.
Т.е. видите – эргономика на любительских камерах уже совершенно другая. А на профессиональных камерах - здесь просто на каждый параметр свое колесо. И одним мановением руки вы крутите диафрагму, а вторым колесом – выдержку.
Любительские камеры более громоздки по управлению, т.е. гораздо больше вложенность меню. Вы входите в меню и в определенных позициях выбираете определенное значение. А у профессиональных камер очень короткая вложенность меню.
[В.С.] Т.е. там больше заточено на оперативность?
[А.Д.] Да, именно на оперативность, на то, чтобы через внешнее управление фотограф мог очень быстро изменить какие-то параметры камеры.
[В.С.] Ну и, наверное, профессиональным, полупрофессиональным и любительским классам соответствуют определенные ценовые категории – дорогие камеры, средний класс и бюджетные?
[А.Д.] Так оно и есть, разделение по бюджетам почти точно так же делится, как и разделение по классам – т.е. профессиональные, полупрофессиональные и любительские.
Безусловно, самый дорогой класс будет профессиональный, потому что дорогие и изготовление этого оборудования, и технологии, которые позволяют создавать камеру пыле- и влагозащищенной: специальные там прокладки, резинки и т.п. Это совершенно другой уровень оборудования. И полупрофессиональные тоже, безусловно, имеют среднюю ценовую позицию. Ну, и самые дешевые – это любительский класс.
[В.С.] Такое впечатление, что любителю не нужно стремиться к профессиональной камере, да?
[А.Д.] Смысл для любителя в выборе профессионального фотоаппарата, наверно, отсутствует полностью. Потому что основное правило вообще любого зеркального фотоаппарата заключается в том, что наилучшие характеристики конечного результата – фотографии будут зависеть в первую очередь от объектива.
Вот на то, на что необходимо обратить внимание любому – и продвинутому любителю, и профессионалу – прежде всего на выбор оптической системы.
[В.С.] Да, мы об объективах, конечно, поговорим чуть позже. Но любителю лучше мечтать, во всяком случае – о среднем классе фотоаппаратов, не выше?
[А.Д.] Тут еще важен вопрос надежности. Очень важный момент, например, заключается в том, что любительская камера имеет совершенно другой ресурс по механическим частям – например, по шторно-щелевому затвору…
[В.С.] А кстати, каков ресурс у фотоаппаратов?
[А.Д.] Обычно на любительских камерах это порядка 10 000 срабатываний. Это тот ресурс, который гарантирует компания Canon.
[В.С.] Ну, это не значит, что камера сломается после 10 000 кадров?
[А.Д.] Да, безусловно, не обязательно. Я сам наблюдал камеры, которые имели в районе 500 000 срабатываний – именно любительские. Я думаю, они еще могут проходить столько же.
Очень многое зависит от условий эксплуатации фотоаппарата. Потому что, если вы фотографируете в районе Казахстана, и постоянно присутствуют пыльные бури или еще что-то в том же духе, то большая вероятность того, что пыль, попадающая на поверхность шторно-щелевого затвора, просто абсорбирует смазку, и таким образом просто высушит шторно-щелевой затвор.
И как следствие, затвор может заклинить, и таким образом – поломка…
А бюджет современного ремонта, если это произошло, когда гарантийные обязательства уже закончились, составляет ориентировочно около 300 долларов, если это замена шторно-щелевого затвора. Да, это существенно, для любительской камеры это почти половина стоимости.
[В.С.] Когда фирма-производитель гарантирует определенное количество срабатываний затвора, значит ли это, что после этого числа снимков фотоаппарат не будет, например, точно соблюдать время выдержки?
[А.Д.] Речь идет о том, что в сложных условия эксплуатации профессиональная камера будет гораздо дольше работать и гораздо меньше вероятность того, что затвор заклинит.
[В.С.] Заклинит или камера не будет выдерживать паспортные данные, то есть, выдержка будет не ровно 1/1000 сек., а чуть больше или чуть меньше?
[А.Д.] Нет. Затвор просто ломается. Он не может у вас начать хуже работать, потому что знаете ли, в электронике не бывает «чуть», там или «нули», или
«единицы».
[В.С.] Но там же механика?...
[А.Д.] Механика связана с электродвигателями, а надежные двигатели из современных, и тем более японские двигатели – в большинстве случаев безупречны. Поэтому здесь не бывает такой проблемы, чтобы у вас произошел, как бы частичный выход из строя оборудования. В любом случае в цифровой фотографии частичного ничего не бывает. Если у вас одна половина кадра темная, а другая половина кадра – светлая, то это означает, что затвор вышел из строя, и его вам надо менять.
[В.С.] А какие на сегодня в России присутствуют фотографические бренды, которые имеет смысл рассматривать любителям?
[А.Д.] Бренды можно разделить, скажем так, по уровню компании. Более богатые компании – например, Canon, Sony – это основные, самые серьезные конкуренты на рынке. И дело в том, что в них очень большие возможности с точки зрения производственных мощностей и как следствие – маркетинг у них потрясающий. Они очень быстро насыщают рынки оборудованием. Если у них произошел анонс какого-то оборудования, то буквально через несколько недель в розницу уже поступают определенные фотокамеры, которые можно покупать.
Это то, чего нельзя сказать практически про любые другие компании. У Sony тоже практически такая же ситуация, они достаточно быстро насыщают рынки оборудованием. Вот с Nikon гораздо сложнее, т.е. у них все происходит медленнее.
В таких компаниях, как Olympus – еще медленнее. Это происходит видимо потому, что бюджет совершенно другой у кампаний, которые занимаются именно фототехникой. Ведь, как правило, большинство фирм занимаются фототехникой как вторичной тематикой. Обычно основное у них - это производство медицинского оборудования, что касается, например, Olympus.
Вообще, почему наиболее популярна именно японская техника? Потому что в Японии очень серьезно был развит военно-промышленный комплекс. Что касается оптических систем – именно оттуда появилось высокое качество, и некоторые японские компании перекупали немецкие бренды для того, чтобы производить потом свои товары под известным брендом.
Вот, например, Carl Zeiss – в свое время это была всем понятная и знакомая немецкая марка, и объективы производились в Германии. Но через определенный промежуток времени происходит такая ситуация, что все объективы Carl Zeiss производятся уже в Японии. Раньше на них была надпись «made in Germany», а теперь – «made in Japan».
[В.С.] Вот не понятно: к чему эта надпись относится – к объективам или к фотоаппаратам?
[А.Д.] Ну, это именно на объективах надпись, она показывает, что производство перенесено в Японию. Таким образом, того Carl Zeiss, с теми ухищрениями и хитростями уже нет. Да, технология перекупается, но бывает и такое, что какой-то мастер хотел бы, чтобы секрет стекла остался в Германии. Понимаете? И скорее всего, какой-то секрет так в Германии и остался. Поэтому очень сложно судить. И обычно сравнивая объективы «немецкие», старые, с объективами современными,
«японскими», бытует мнение, что старые немецкие объективы гораздо интересней, чем современные японские.
[В.С.] И это мнение не лишено оснований?
[А.Д.] Ну, в этой области есть еще некоторые как бы парадоксы и догадки. Например, что с течением времени происходит определенная трансформация со стеклом. Именно сами линзы обладают таким свойством, что «усаживаются», т.е. они меняют свой размер, деформируются, что связано с гравитацией.
Чтобы поверить в эти слова, очень просто представить себе какие-нибудь старые французские вина, которые где-то потерялись, а потом их нашли… И у них под действие гравитации горлышко имеет неправильную форму, и сама бутылка имеет неправильную форму. Это связано с тем, что происходит деформация стекла, с тем, что стекло с течением времени изменяет форму.
И самое удивительное, что об этом можно узнать точно по учебникам физики, по оптическим системам, потому что это абсолютный факт!
[В.С.] Да, я еще со школы знаю этот факт, что стекло – аморфный материал, что оконное стекло со временем «ползет»… но вот применительно к объективам я как-то об этом не думал.
[А.Д.] В производстве объективов существует такая методика, по которой особо дорогие линзы «вылеживаются» и сроки, которые технологически необходимы по определенным деформациям, составляют от 5 и больше лет.
[В.С.] И стОит такое стекло очень и очень дорого?
[А.Д.] Да, безусловно.
[В.С.] Возвращаясь к производителям – можно ли назвать 5-7 брендов в производстве зеркалок, на которые может обратить внимание российский потребитель?
[А.Д.] Вот мы начали говорить, и я перечислил Canon, Sony, Nikon, Olympus, Pentax… Да, вот это, пожалуй, основные бренды. Kodak отстает на этом рынке хотя он одним из первых создавал цифровые фотоаппараты.
[В.С.] А по качеству – что лучше выбрать?
[А.Д.] Качественные характеристики брендов в целом ни в коем случае нельзя каким-то образом определять. Но существует такое понятие, как модельный ряд. Вот здесь об этом можно говорить.
Камеры разные, и например, в модельном ряде Canon или Nikon есть определенные модели удачные, а есть модели не очень удачные. Поэтому сказать по конкретному бренду, что вот этот вот на 100% идеальный – нельзя!
Конечно, у брендов в целом есть свои проблемы, общие проблемы. Например, у компании Sony не было собственных технологических разработок по снятию сигнала с матрицы. Хотя они сами являются производителями матриц, но у них не было технологии обработки сигнала, т.е ассемблера, который делал бы картинку идеальной. У Sony потрясающие наработки в области видеотехнологий, стать лучше Sony или хотя бы угнаться за ними, наверно уже нельзя. Первые лидируют в видео Sony, потом Panasonic, ну и остальные марки как-то уже следуют за ними. Canon, например, здесь теряется, потому что нет у них возможности делать такие же потрясающие видеокамеры, как у Sony.
Но, наоборот, у Canon сейчас гораздо лучше прорыв именно в области фото- темы, а Sony пытается догонять.
[В.С.] Но Sony же купила, технологию Koniсa, которая в свое время приобрела Minolta?…
[А.Д.] Их основная проблема заключается в том, что нет у них правильного обработчика, процессора. Конечный результат у них, как правило, все равно имеет некоторые проблемы. Первые зеркальные цифровые камеры, которые появились у Sony, отличались большим количеством шума на изображении. Хотя, как ни странно, сама компания Sony является разработчиком матриц. Вот матрицу они делают потрясающую. А обработчика у них, именно процессора с ассемблером, которой бы делал идеальную картинку, у них в данный момент нет.
У Sony очень неплохие зеркальные камеры профессионального уровня. Но бюджет (стоимость) их огромный. Хотя Sony всегда отличалась низкой ценой зеркального аппарата. И за счет этого, конечно, и хорошей рекламой, и отсюда – хорошей продажей.
Но, проблема основная в том, что современные профессиональные камеры у Sony получаются слишком емкие как в плане материалов, так и в плане финансирования, У Sony ценники получаются ничуть не дешевле, чем у Canon и у Nikon.
А то, о чем я говорил… У компаний, у брендов, как правило, только одно определенное отделение занимается фото-темой. Например, у Canon есть целое огромное отделение, которое изготавливает принтеры, или, например, видеооборудование, телевизионное камеры, и еще у Canon просто огромное количество различной офисной техники. И отделение, которое у них занимается именно фото-индустрией, тоже получает определенные инвестиции из общего котла.
А такой бренд, как Nikon, – это компания, которая изготавливает совсем немного медицинского оборудования, еще у них существуют микроскопы, бинокли они какие-то выпускали. Т.е. у них какие-то пробные шары были в этих областях, но основная тематика у них – это изготовление фотокамер и фотообъективов.
[В.С.] И все-таки, можно ли сказать, что какие-то фирмы находятся на более лидирующих позициях?
[А.Д.] Ну, безусловно, лидеры в данный момент (это мое субъективное мнение!) - это Canon и Nikon. За ними по своему качественному уровню, так сказать, рядом, находится Sony. И где-то последнее место в этом ряду делят Pentax и Olympus. Пожалуй, в первую очередь Olympus, а потом уже Pentax.
[В.С.] Понятно. Но вот Вы уже сказали о каких-то фирменных отличиях, изюминках, например, у Sony это матрица…
[А.Д.] Очень часто и Nikon сам использует матрицы Sony, в данный момент, все топовые модели Nikon эксплуатируют матрицу Sony.
[В.С.] А фирменные изюминки других брендов, есть какие-нибудь? У Canon, Nikon?
[А.Д.] Вообще, я бы порекомендовал обращать больше внимания не на фотоаппарат. Я бы в первую очередь во внимание взял вот какую рекомендацию
– больше делать вложения средств в оптическую систему, т.е. в объектив.
Вот что бы я в первую очередь порекомендовал обыкновенному потребителю. И если у Вас существует бюджет, разделите его так, чтобы 60% попало на объектив и 30% попало на фотоаппарат. Это может показаться парадоксом, но это факт.
[В.С.] Может быть – на объектив 70%?
[А.Д.] Дело в том, что в бюджете обязательно должны присутствовать: какой- нибудь чехол, флешка, фильтр. Это тоже приходится учитывать.
[В.С.] А насколько тяжело «перепрыгнуть» с одного бренда на другой? Например, у человека была мыльница Nikon, и он хочет купить зеркалку Canon, или наоборот?
[А.Д.] Ну, обычно, все равно, потери достаточно серьезные, потому, что если вы принесете в комиссионный магазин свою «старую», а на самом-то деле новую камеру…
[В.С.] Ну понятно, ну как ее можно сдать за такие же деньги… Но я сейчас не о цене. А вот просто по эргономике, по привыканию? Т.е. на сколько бренды отличаются по управлению?
[А.Д.] Nikon сложнее – практически вся линейка, начиная с Nikon D100, D200, D300, D300S, и включая 700-ый и D3, и дальше (это камеры, которые уже и попадают в разряд профессиональных). Эргономика и управляемость камерой достаточно сложны для любителя.
Вот у Canon как бы наоборот - модельный ряд, включая даже EUS5D – достаточно простые. Здесь у Canon эргономика попроще. Но человек с определенным опытом начинает понимать, что хотелось бы, на самом-то деле – вот чуть-чуть бы посерьезнее, посложнее, понимаете? Чтобы управление было вынесено наружу, чтобы побольше клавиш было бы внешних.
Но, в принципе, компании идут, как бы, совершенно разными путями. Они очень серьезные конкуренты и пытаются сделать все, чтобы эргономика Nikon была просто отвратительной потребителю, привыкшему к Canon, и наоборот. Т.е. они забирают своего потребителя...
[В.С.] Подсаживают на свой бренд?...
[А.Д.] Да …
[В.С.] И нам просто трудно переключиться на другой принцип…
[А.Д.] Да, безусловно. И я, на собственном опыте могу это подтвердить. Я имею достаточно большой опыт съемки на Nikon D100, и потом, когда «пересаживался» на Canon... Я испытал, в первую очередь, ощущение, что я стал хуже снимать. Определенный промежуток времени – это было, наверное, месяца 3-4 – я снимал гораздо хуже, чем я снимал до этого. Это было связано с тем, что я не понимал технологии экспонирования фотоаппарата. Т.е. каким образом он оценивает экспозицию, я не чувствовал. Угадать правильную экспозицию получалось гораздо сложнее, чем на Nikon. На Nikon отменно работал точечный экспозамер. В Canon были проблемы, связанные с точечным экспозамером, и сейчас, я всегда использую центрально-взвешенный, т.е по центральной части. Это не точка в центре, а некоторая центральная область. Таким образом, вы с большей вероятностью попадаете в правильную экспозицию.
Да, где-то 30% я забираю от видоискателя 30%. По центральной области, она занимает 30% от видоискателя. Таким образом, получается, как бы, более-менее правильное попадание в экспозицию в Canon.
[В.С.] А еще какие характеристики фотоаппарата важны в первую очередь? Мы уже говорили, что мегапиксели не является главным показателем, за которым надо гнаться. Хотя его маркетологи все время выталкивают вперед.
[А.Д.] Наверное, для профессионала главным является физический размер, геометрический размер матрицы.
[В.С.] А если человек не профессионал, а скажем так – “продвинутый любитель”, который хочет в перспективе получать художественные снимки?
[А.Д.] Тот же с<
